В декабре 2024 года гражданин К., 1989 г.р., прошел плановое техническое обслуживание своего автомобиля LADA VESTA у официального дилера в Ростове-на-Дону, однако в ходе поездки в другой субъект РФ, транспортное средство вышло из строя и было эвакуировано в ООО «Красногорск Мэйджор». 

По результатам диагностики дилер указал на признаки ранее произведенного вмешательства во внутренние узлы двигателя, в связи с чем отказал в признании случая гарантийным и выполнил ремонт на платной основе, который истец оплатил ввиду необходимости срочного восстановления автомобиля.

Мелитопольский межрайонный суд Запорожской области пришел к выводу, что ответчиком не были приняты предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» меры по установлению причин поломки, в том числе не проводились проверка качества товара и независимая экспертиза. 

В связи с этим суд признал полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением и взыскал 117 288 рублей в пользу истца. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Красногорск Мэйджор» также взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы - 58 644 рубля и моральный вред в размере 5 000 рублей.